• <bdo id="ik6g0"></bdo>
    <bdo id="ik6g0"><nav id="ik6g0"></nav></bdo>
  • <code id="ik6g0"></code>
  • 試論環境侵權法律責任制度的完善

    時間:2012-09-28 21:30:58 來源:法律168 作者:李德力
    分享到: 更多
    內容摘要 隨著我國經濟的飛速發展,環境污染已是一個不可回避的問題。環境侵權現象日漸嚴重和泛濫,隨之而來的是我國的立法在適用上也產生了很多問題,本文主要闡述了我國環境污染侵權責任的主要法律依據,并對現行立法中的侵權構成,損害賠償,舉證責任等作了較為深入、系統地分析。針對其不足,提出了一些相應的完善對策。
    關鍵詞: 環境侵權責任    損害賠償    環境責任保險  
    一、環境污染侵權責任的主要法律依據
       
    在我國,環境污染侵權責任的主要法律依據分散于《民法通則》、環境基本法與單行法之中。此外,民事訴訟法的有關規定也與之密切相關。
        在《民法通則》中,我國對環境侵權責任的法律規范相當豐富,如第123條規定:“從事高空,高壓,易燃,易爆,劇毒,放射性,高速運輸工具等對周圍環境有高度危險的作業造成他人損害的,應當承擔民事責任,如果能夠證明損害是由受害人故意造成的不承擔第124條規定:“違反國家保護環境防止污染的規定,污染環境造成他人損害的,應當依法承擔民事責任”.第134條規定:“承擔民事責任的方式主要有;⑴停止侵害;⑵排除妨礙;⑶消除危險;⑷返還財產;⑸恢復原狀;⑹修理、重作、更換;⑺賠償損失;⑻支付違約金;⑼消除影響、恢復名譽;⑽賠禮道歉,以上承擔民事責任的方式,可以單獨適用,也可以合并適用.” 此外,第83條關于不動產相鄰關系的規定、第107條關于免除責任的規定、第130條關于共同侵權民事責任的規定等都與環境污染侵權責任有關。
        在環境法中,我國環境污染侵權責任的法律規范相當豐富。1989年的《環境保護法》第41條規定:“造成環境污染危害的,有責任排除危害,并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失。賠償責任和賠償金額的糾紛,可以根據當事人的請求,由環境保護行政主管部門或者其他依照法律規定行使環境監督管理權的部門處理;當事人對處理決定不服的,可以向人民法院起訴。當事人也可以直接向人民法院起訴。完全由于不可抗拒的自然災害,并經及時采取合理措施,仍然不能避免造成環境污染損害的,免于承擔責任”;1982年通過、1999年修訂的《海洋環境保護法》第90條規定:“造成海洋環境污染損害的責任者,應當排除危害,并賠償損失;完全由于第三者的故意或者過失,造成海洋環境污染損害的,由第三者排除危害,并承擔賠償責任。對破壞海洋生態、海洋水產資源、海洋保護區,給國家造成重大損失的,由依照本法規定行使海洋環境監督管理權的部門代表國家對責任者提出損害賠償要求”;第92條規定:“完全屬于下列情形之一,經過及時采取合理措施,仍然不能避免對海洋環境造成污染損害的,造成污染損害的有關責任者免予承擔責任:⑴戰爭;⑵不可抗拒的自然災害;⑶負責燈塔或者其他助航設備的主管部門,在執行職責時的疏忽,或者其他過失行為”。此外,1984年通過、1996年修訂的《水污染防治法》,1987年通過、1995年、2000年兩次修訂的《大氣污染防治法》,以及1995年通過的《固體廢物污染環境防治法》和1996年通過的《環境噪聲污染防治法》也基本上作了與《環境保護法》相似的規定。只不過前者增加了因第三者故意或過失、及受害者自身的責任所引起水污染損害的免責事由,而后兩者沒有規定免責條件。
    二、我國環境污染侵權責任面臨的問題
    1對近幾年發生的環境污染事件的分析可以分為這樣幾類
    (1) 一種是突發性的環境污染,如 2004年3月發生的沱江污染事件、 2004年6月發生的黃河污染事件、2005年11月發生的松花江重大污染事件,這些事件的發生給國家和人民產生的直接和間接損失都是無法估量的.
    (2)由于長期積累的污染造成,污染致害潛伏期較長。例如2005年5月,全國人大常委會執法檢查組對甘肅、寧夏、遼寧、內蒙古、江西、廣東六省區的水污染防治法實施情況進行執法檢查。從檢查的結果看,由于水環境的日益惡化,水源屢遭污染,全國各地先后出現了數個“癌癥村”。 污染時間有的達5年,有的達10年
    (3) 還有一種,污染源不明,無法找到加害人。
    這些污染共同的特點是:受害人眾多。
        2這幾類污染賠償面臨的難題
        (1)第一類污染,污染主體明確,但由于造成的損失巨大,受害人即使向法院起訴,以企業自身的能力無法承擔賠償。
        (2)第二類污染,對河流的污染往往是由數個污染者共同造成,這數個污染者或者在時間上具有先后順序,或者同時進行,但問題是當一些污染企業已經不存在時(如關閉、破產),賠償責任怎樣承擔,理想的做法是根據他們的污染程度確定賠償比例,但這并不容易做到,而如果將所有賠償責任都讓現存企業承擔,一方面并不公平,違背了“污染者負擔”的原則,另一方面企業有無能力也是需要考慮的,那么在這種情況下怎么辦?
        (3)第三類最難處理,有受害人,卻找不到污染主體,在這種情況下受害人根本無法通過訴訟途徑維護自身權益。
    、 出現上述狀況的很大一部分原因就是我國的立法上的不足引起的,相對于發達國家,我國的不足之處有:
    1、關于環境污染侵權的構成,《民法通則》的規定與環境法的規定不協調。根據《民法通則》第124條的規定,環境污染侵權須以“違反國家保護環境防止污染的規定”為前提,而環境保護法及各單行法的規定并無此要求。國外之通說、判例與法規也認為污染源遵守公法標準并不能成為私法上免責的理由。盡管不少學者為消除其間的矛盾,對該條作了擴張解釋,如認為該條所稱“國家保護環境防止污染的規定”是指“我國環保法及其相關法律法規所確定的基本原則、規則和制度,而非具體的某項排污標準”;或者“這里違法,即可以是違反了我國憲法和民法的規定,也可以是違反了我國環境資源法律的有關規定”。 但在實踐中和理論上,仍然造成了不少的混亂,并且仍有學者把這里的“規定”解釋為國家規定的污染物排放標準。
    2、關于責任方式和損害賠償范圍,我國《民法通則》第134條規定了包括a停止侵害;b排除妨礙;c賠償損失等十種承擔的方式,同時《環境法》以及其他環境保護法律,法規也相應的規定了 “排除危害”和“賠償損失”這兩種民事救濟方式,
    (1)但缺乏對排除危害成立要件的進一步規定,而且沒有規定“部分排除侵害”(包括限制作業時間、采取污染防治措施等)和“代替性賠償”等基于利益衡量原則的、更具靈活性的救濟方式。
    (2)損害賠償責任的保障制度尚未建立,如國外行之有效的財務擔保,責任保險,損害賠償基金制度等在我國無規定
    (3)而在損害賠償的范圍規定上也不全,在立法上對環境侵權責任的精神損害賠償未做規定,實踐中對因環境侵權造成的精神損害法院一般也不認定,這與國際人權保護運動,環境保護潮流不相符,對受害人也不公平.
    3、關于舉證責任轉移、因果關系推定規則,立法上沒有作出規定。關于環境污染引起的損害賠償訴訟的舉證責任轉移問題,只有最高人民法院的司法解釋。至于因果關系推定規則,則既無法律規定,也無司法解釋。而在環境污染侵權訴訟中,舉證責任倒置、因果關系推定規則,對于受害人人身、財產、環境權益的保護至為關鍵。
       4、受害人救濟途徑上,根據《環境保護法》第41條規定,我們不難看出我國對環境污染侵權損害賠償的救濟原則上實行行政調解和民事訴訟相結合的
    “雙軌制”但對諸如調解機構的組成,辦案程序,執法權限,資金處理期限都缺乏規范,更為明顯的是缺乏對仲裁的規定,仲裁作為一種迅速,便利,經濟的救濟手段,在國外得到廣泛應用,而我國卻沒有明確規定
    5、關于環境污染侵權的知情權和請求鑒定權尚屬空白。這對貧弱的受害人進行舉證及請求救濟極為不利。
    四、我國環境侵權救濟法律制度完善的幾點建議
         借鑒西方發達國家成功的立法經驗,立足我國國情,對我國的環境侵權救濟法律制度的完善提出以下幾點建議:
          1從總體上看,我們應當肯定由民法、環境污染防治法、自然資源保護法以及行政訴訟法、民事訴訟法等法律中有關環境侵權救濟的實體法與程序法規定所共同構成的環境侵權救濟法律制度,尤其是初步確立的受害人得依據環境侵權法同時主張侵害排除和損害賠償的一體化救濟途徑的模式,與英美等國家基于作為侵權行為法之一的“妨害法”、法國基于作為侵權行為法之一的“近鄰妨害法”得同時主張損害賠償與侵害排除的做法相類似,有利于環境侵權受害人的保護。但在侵害排除和損害的具體方面,我國現有法律還有不少的缺漏之處。同時基于《民法通則》第124條在規定環境污染致人損害的侵權行為實行無過失責任原則的同時,又明定以“違反國家保護環境防止污染的規定”作為加害人承擔民事賠償責任的前提,不利于對環境侵權受害人的保護,而且與《環境保護法》第41條的規定相矛盾,建議在修正民法時,應當刪除《民法通則》第124條關于“違反國家保護環境防止污染的規定”這一前提和要件的規定。
        2環境損害賠償方面
    (1)在環境的損害賠償方面,應當對環境污染和生態破壞所引起的環境侵權均實行無過錯責任原則.而我國現行法律在追究破壞自然資源者的民事責任時,實行是過失責任原則,這對因生態破壞等而遭受損害的受害人的保護極為不利.
    (2)在損害賠償的方式上,采用傳統的民事賠償知制度存在著種種局限,救濟的滯后性,訴訟時效的有限性等,因此我們應當引入其他方式進行利益的補充,主要有責任保險及基金制度
    (3)適當拓寬損害賠償的范圍主要有以下幾項:
    a環境要素或場所恢復費用。如農田污染不僅使農作物減產,還會使農田肥力減退,為恢復原有的土質和肥力,必須經過長時間的改良與追加肥料。b人身潛在損害。環境污染侵權具有潛伏性與滯后性,受害人在遭受損害的早期,其損害往往顯露不完全,但隨著時間的推移,損害會逐漸顯露。對于這種潛在損害,也應予以賠償。c精神損害。關于精神損害賠償,我國民法通則及有關司法解釋皆已確立,但學界普遍認為其適用范圍失于狹窄,應予適當放寬。 鑒于環境污染侵權對于人的精神狀態、健康狀況、生活條件等皆有較大影響,甚至還可通過遺傳因素危及后代,因此,在民法和環境法中明文規定環境污染侵權精神損害賠償是適當的與必要的。⑷生態損害。考慮到其鑒定、量化的極端困難與生態利益的公共性質,一般不宜通過私法途徑給予救濟。
        3、在排除侵害方面
    (1)從防患于未然的角度而言,對環境法的啟示在于應當提高充分預防的思想,實施嚴密的事前管理制度或措施,以減輕或消除可能的危害.
    (2)從排除侵害的構成與方式而言
    鑒于排除侵害對工商業活動的過大打擊,對其運用應當嚴格慎重,一般只能適用于連續性、反復性及不可恢復性的侵害,且應當進行嚴格的利益衡量,以兼顧產業的發展與公眾權益的保護。同時,除完全排除侵害外,還應通過立法引進確立“部分排除侵害”、“代替排除侵害的賠償(即代替性賠償)”等過渡性質的責任制度,以便法院或執法機關通過對有關利益的比較權衡而對各種排除侵害的方式加以靈活運用,從而更好地兼顧各方利益及社會公正理想。
        4、酌采責任保險與損害補償基金制度
    由于環境污染侵權數額巨大,污染者無力承擔,這種情況下,即使受害人勝訴也無法取得賠償,那么受害人所遭受的巨大損失和痛苦就無法得到慰藉,對受害人是不公平的,而通過環境責任保險制度,把巨額賠償責任分散到眾多投保人身上,在一定程度上使企業和受害人均可以獲得利益,為此,我國應建立環境法污染損害賠償的責任保險制度,對有高度危險的企業,實行強制性責任保險,并明確具體地規定承保范圍,保險金額,責任條款和賠償制度
    5、明確制裁制度
     行政調解是我國的環境侵權糾紛主要的解決途徑,但仲裁作為一種靈活,經濟的糾紛解決機制,在環境侵權中卻沒有明確的立法規定,我國《仲裁法》第二條規定:”平等主體的公民,法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛,可以仲裁.”而環境侵權一般都千涉到財產利益,因此適用仲裁方法解決環境侵權糾紛是一種快捷的解決糾紛的方式,我國立法應加以明確規定.
    6舉證責任與因果關系的明確
    由于環境問題具有高度科學技術性和高度利益沖突的特點,處于弱勢地位的受害者又常常難以察覺潛在的環境侵權對自己造成的損害,同時受害人也難以證明加害人的原因行為與損害結果的因果關系,因此環境侵權理論中因果關系推定、舉證責任轉移紛紛登場,在環境法領域環境法學者也已基本達成共識。然而,在中國現行立法中,對環境侵權訴訟均未作出因果關系與舉證責任的特別規定。只有在最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第74條中對因環境污染引起的損害賠償訴訟作出了轉移舉證責任的結實:“對原告提出的侵權事實,被告否認的,由被告負責舉證。”該條規定過于籠統,對于原告和被告具體各自對什么負舉證責任沒有解釋清楚,在司法實踐中法官也經常因此處于兩難境地,不利于雙方當事人權益的維護。應該說,因果與舉證責任,對于通過環境侵權訴訟以保護受害人利益來說至關重要。實行因果關系推定原則與轉移舉證責任,應該在程序法和環境特別法中作出規定。
        7、授予受害人的咨詢權和責任鑒定請求權
       環境污染侵權發生時,及時取得有關證據材料,對受害人提起訴訟至為重要。然而,環境污染侵權作為工業化的產物,往往關涉高度科技,而受害人又多為沒有此類技術能力和專業知識的普通公民,加上加害者出于對工藝流程、專有技術保密的需要可能阻止原告的取證活動,因此,立法明確授予受害人對加害人或有關國家機關就有關機器設備、使用原料、排放廢棄物的種類、數量、性質、遷移轉化規律及可能的危害后果等的咨詢權或向當地環境行政管理機關的責任鑒定請求權就十分必要。

    參考文獻:
    1、張新寶 著《中國侵權行為法》 中國社會科學出版社1998年版第532條
    2參見最高人民法院1992年7月14日發布的《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》
    3參見王明遠《環境侵權救濟法律制度》 中國法制出版社2001年版第279-293頁   148
    4喬世明 著《中國侵權行為法》中國經濟出版社1999年版
    5曹明德 著《環境侵權法》法律出版社2000年版第165頁
    6鄭立,王作堂主編《民法學》北京大學出版社1994年版第57頁
    7張新寶 著《中國侵權行為法》中國社會科學出版社1998年版第104頁
    8安樹民,曹靜《試論環境污染的責任保險》載《中國環境管理》2000年版第3期
    9肖海軍 著《環境侵權之公共賠償救濟制度的構建》 2001年武漢大學環境法研究所基地會議論文集
    參考文獻:
    1、高銘暄、馬克昌主編:《刑法學》(第三版)[M].北京大學出版社.2007年版.第485頁
    2、陳光中主編:《刑事訴訟法》[M].北京大學出版社.2005年版.第193頁
    3李廣玉、王穎:《信用卡詐騙罪認定的若干問題》[J].公安研究》.2005年第7期第24頁
    4朱珍華.:《信用卡詐騙罪疑難問題探析》[J].云南警官學院學報》.2005年第5期第18頁.
    5姬廣盛、范一鳴:《試論信用卡詐騙罪單位犯罪主體的完善》[J]. 中國信用卡,2005年第59頁
    6徐久生、莊敬華:《德國刑法典》[M]. 中國法制出版社.1999年版
    7儲槐植:《美國刑法》[M].北京大學出版社.1996年第155頁.
    8王文華:《加拿大與中國經濟詐欺犯罪比較》[M]. 中國檢察出版社.2003年版
    9黎宏.:《日本刑法精義》[M]. 中國檢察出版社,2004年版
    10王哲:《信用卡詐騙罪的司法認定及立法完善》[J].前沿》.2005年第1期第45頁
     
     
    李德力,福建聚華律師事務所
    鄭 毅,福建聚華律師事務所
    地址:莆田市城廂區學園中街203號,郵編:351100
    電話:13959552600,郵箱:[email protected]

    免費法律咨詢

    最近更新

    熱點圖文

    資深律師

    溫馨提示:如果您遇到任何法律問題,請點此發布免費法律咨詢找當地律師免費法律咨詢點擊免費通話,法律在線律師快速解決您身邊的法律問題!

    CopyRight 2004-2014 法律在線  北京法揚科技有限公司  京ICP備14010930號-1  
    電子信箱:[email protected]  [email protected]

    全民pc游戏是合法的吗
  • <bdo id="ik6g0"></bdo>
    <bdo id="ik6g0"><nav id="ik6g0"></nav></bdo>
  • <code id="ik6g0"></code>
  • <bdo id="ik6g0"></bdo>
    <bdo id="ik6g0"><nav id="ik6g0"></nav></bdo>
  • <code id="ik6g0"></code>