• <bdo id="ik6g0"></bdo>
    <bdo id="ik6g0"><nav id="ik6g0"></nav></bdo>
  • <code id="ik6g0"></code>
  • 貪污罪和受賄罪的界限

    時間:2013-12-18 15:11:15 來源:法律168 作者:陳s
    分享到: 更多

      【案情】 

      2008年4月,被告人張某在原居住的屋基上新建了四間一層磚混結構房屋,房屋粉刷階段時,汶川大地震發生了,但張某新建的房屋沒有受到損壞,按國家政策規定張某不能申報為嚴重受災戶。被告人張某為了能得到國家災后重建救濟款,便找到時任村委會主任的被告人黃某請其將自己上報為嚴重受災戶,并承諾所領救濟款領由雙方分。被告人黃某說:“我想辦法給你報上,只要你們組的村民不反對就行。”同年5月下旬,黃某在該組召開地震受災情況統計會議時,把張某的情況告知了該組村民,張某同時向村民許諾:事成之后給每戶村民買條煙,上級檢查時給打個掩護,就說是地震后才修的房。村民們認為:“反正不影響自己申報為嚴重受災戶,給他報上也行”。后被告人黃某把被告人張某列為地震嚴重受災戶(災后重建戶)上報鎮民政辦,并通過了驗收審核。2008年12月,被告人張某將領取的災后重建補助款2.0253萬元存入鎮信用社,存單由被告人黃某保管。為了不被村民舉報,被告人黃某于2009年4月16日才將錢取出,在其家中分給被告人張某災后重建補助款1.5萬元,其本人分得災后重建補助款5253元。

      兩被告案發后,縣人民檢察院以被告人黃某、張某犯貪污罪向法院提起公訴。
     
      【分歧】

      本案被告人張某在向黃某提出騙取國家災后重建救濟款(以下簡稱“救濟款”)的犯意后,黃某、張某積極策劃、虛構事實、隱瞞真相,騙得了國家的救濟款,兩被告人在共同騙取救濟款的犯罪中均起主要作用,均應為主犯。由于兩被告人騙取救助款的犯罪行為,必須依靠被告人黃某行使協助人民政府從事救濟款申請管理工作的職務便利來實現,故根據全國人大常委會《關于<中華人民共和國刑法>第九十三條第二款的解釋》規定,被告人黃某屬于《刑法》第九十三條第二款規定的“其他依照法律從事公務的人員”,其應構成職務犯罪,被告人張某應為黃某的共犯。然而,對被告人黃某的犯罪行為構成何種職務犯罪卻存在兩種不同的認識。

      第一種觀點認為:被告人黃某應構成貪污罪。其原因為:從犯罪的客體上看,被告人黃某幫張某騙取救濟款的行為,侵犯了國家工作人員的職務廉潔性和國家對救濟款的所有權。從犯罪的客觀方面來看,被告人黃某存在利用職務的便利,騙取了國家救濟款的行為。從犯罪的主觀方面來看,被告人黃某明知自己的行為侵犯了職務行為的廉潔性,會發生侵占國家救濟款的結果,在心理態度上積極希望并追求這種結果發生。因被告人黃某的犯罪行為符合貪污罪的構成要件,故應成立貪污罪。

      第二種觀點認為:被告人黃某構成受賄罪。其理由為:從犯罪的客體上看,被告人黃某利用其管理救濟款申報的職務便利幫助張某騙取救濟款,其侵犯了國家工作人員的職務廉潔性。從犯罪的客觀方面上看,被告人黃某存在利用管理救濟款申報的職務之便為張某謀求了非法利益,并且收受了張某財物的行為。從犯罪的主觀方面上看,被告人黃某明知利用職務便利非法收受被告人張某的財物并為張某謀取利益的行為損害國家工作人員的職務廉潔性,其心理態度上仍希望并追求該結果的發生。因被告人黃某的犯罪行為符合受賄罪的構成要件,故應成立受賄罪。

      【法律168網評析】

      就本案而言,被告人黃某利用協助人民政府管理救濟款申請的職務便利幫助被告人張某騙取救濟款的行為,侵犯了國家機關及其工作人員的職務廉潔性,均可符合貪污罪和受賄罪的犯罪客體要件;被告人黃某作為國家工作人員,均可符合兩罪的犯罪構成主體要件;被告人黃某以非法占有國家救濟為目的,故意幫助被告人張某騙取救濟款,均可符合兩罪的犯罪構成主觀方面要件。因此,看似涇渭分明的兩個獨立罪名在法院對被告人黃某所犯罪行的定性上卻存在疑問。

      法律168網贊同第一種觀點,法院應認定被告人黃某犯貪污罪的事實存在,罪名成立。理由如下:

      一、從犯罪客體上看,被告人黃某幫張某騙取救濟款的行為,既侵犯了國家工作人員的職務廉潔性,又侵犯了國家對救濟款的所有權。被告人黃某犯罪客體的復雜性決定了其不可能構成犯罪客體單一的受賄罪,由于受賄罪要求行賄人自愿將自己所有、管理或支配的公私財物送給受賄人,因而不存在受賄人侵犯行賄人財產權的可能性。

      二、從犯罪客觀方面上看,被告人黃某利用協助人民政府管理救濟款申請的職務便利幫助被告人張某虛構事實、隱瞞真相的騙取了國家救濟款。這符合貪污罪在客觀方面表現上要求行為人存在利用職務上的便利侵吞、竊取、騙取或以其他手段非法占有公共財物的行為。然而,受賄罪的客觀方面僅表現為行為人利用職務便利索取或非法收受他人財物而為他人謀取利益的行為。受賄罪采用的方法只有收受或索取賄賂兩種,這兩種方式必須他人配合才能完成,如果認定被告人黃某構成受賄罪,那么,需要被告人張某配合黃某完成行賄受賄的行為。然而,被告人黃某并沒有索取或非法收受被告人張某的財物,被告人黃某在得到張某愿將一部分救濟款分給其的承諾下,將領到的國家救濟款以自己的意愿進行分錢。

      三、從犯罪對象和財物所有人意志上看,由于救濟款系國家對地震嚴重受災戶進行災后重建的幫助和救濟,其完全屬于國家公共財產,被告人黃某通過對所騙取救濟款進行分配獲得5253元,其犯罪行為的對象并不是張某自己的財物,而是國家所有的救濟款,其侵犯了國家對救濟款的所有權,國家對國家工作人員騙取其所有的救濟款在認識上表現為不知道,在意志上表現為反對,這完全不同于受賄罪要求行賄行為人在意志上自愿將自己的財物送給國家工作人員。

      四、從共性類案的定罪常識來看,在實際生活中,存在國家工作人員利用職務便利幫他人非法占有公共財物而沒有索要或非法收受財物的情形,在國家工作人員未受賄的情形下,法院不能認定該國家工作人員成立受賄罪。顯然,對于國家工作人員利用職務之便幫助他人非法占有公共財產的行為不應認定為濫用職權罪。因此,在國家工作人員幫助他人非法占有公共財物而成立犯罪的情況下,法院認定其成立貪污罪更為準確。

    本文由法律168網提供,如需轉載請標明出處 http://www.fl168.com   

    上一篇: 淺談刑事附帶民事訴訟范圍

    下一篇: 沒有了

    免費法律咨詢

    最近更新

    熱點圖文

    資深律師

    溫馨提示:如果您遇到任何法律問題,請點此發布免費法律咨詢找當地律師免費法律咨詢點擊免費通話,法律在線律師快速解決您身邊的法律問題!

    CopyRight 2004-2014 法律在線  北京法揚科技有限公司  京ICP備14010930號-1  
    電子信箱:[email protected]  [email protected]

    全民pc游戏是合法的吗
  • <bdo id="ik6g0"></bdo>
    <bdo id="ik6g0"><nav id="ik6g0"></nav></bdo>
  • <code id="ik6g0"></code>
  • <bdo id="ik6g0"></bdo>
    <bdo id="ik6g0"><nav id="ik6g0"></nav></bdo>
  • <code id="ik6g0"></code>